Kommentar til B.Ditlef Nistad, Dagsavisen.Nyemeninger

Nistad er inne på noe..

Publisert 22 minutter siden Kommentar til B D Nistad sitt innlegg i Dagsavisen nye meninger 27.august."Vi besto ikke prøven", om den norske rettsstaten.

 

 JHG

 

Først vil jeg si at jeg synes innlegget til Nistad var godt skrevet. Og jeg er enig i mye av det han skriver. Og det er jo faktisk sånn, at det er tvil. Av 100 % sakkyndige var 50 % sikre på hans utilregnelighet og de resterende 50 % på hans tilregnelighet. Når det er to motstridende konklusjoner, sier det seg selv at det er tvil. Selv om jeg har slått meg til ro med lovens strengeste straff for ABB, sitter jeg igjen med noen spørsmål.

 

Jeg har stor respekt for Dommer Arntzen, som utviser en god og nøktern holdning og rettens begrunnelse for kjennelsen er grei. Men det var noen viktige faktorer der som ble blåst elegant under bordet. Og på en måte klarte de det. Det norske rettsvesen hadde nå en så ny og spesiell sak i norsk rettshistorie, at saken også krevde ny tenkning i forhold til sanksjonen. Hvordan skal man unngå å få folkeopprør? Hvordan er etikken innlemmet og respekten for de etterlatte hvis vi går imot pårørende, ofrene og etterlatte og dømmer ham til psyk.helsevern? Hva om denne mannen er så strippa for mennekslig innsikt at det ikke går an å behandle ham? I vårt system er det som sagt enten eller. Og det var egentlig bare en ting folket ville. Aldri se ham igjen.

 

Retten har tatt et og et punkt i rapportene og vurdert dette punktet ut i fra om det kan ha likhetstrekk til noe noen noen gang har gjort. Og isolert sett finner man at det er dokumentert den enkelte type "atferd" også hos andre. Altså blir dette punktet omgjort til tilregnelig, og ikke noe han har funnet på selv. Og så videre til neste punkt i rapporten. Uten å gå nærmere inn på alle årsaksforhold som ligger til grunn for akkurat ABBs atferd. Tvilen blir sådan så fragmentert at når man legger viljen til, finner man "greie nok" juridiske bergunnelser for at de ulike "punktene" kan gi andre betydninger, og da tilregnelige.

Men når man tar alle disse punktene og komprimerer de inn i èn mann, og man ser på atferden hans, historien hans, familieforholdene, hans vegring mot å snakke om seg selv som person osv, og hans emosjonelle avflatning, hans nærmest totale isolasjon fra sosialt liv de siste årene, og for ikke å snakke om dette kompendiet som er skrevet, klippet og limt. Alle disse faktorene får en til å tenke på en person som har store problemer. Og selvfølgelig kan bare en gal mann finne på noe slikt han gjorde den 22.juli 2011.

 

Selv tror jeg ABB er uhelbredelig. Eller delvis. Jeg tror han har et stort handikap som gjør at han ikke har en normal oppfatning av hva han har forårsaket av smerte hos andre mennesker. Fordi jeg tror ikke han er i stand til å vite det, rett og slett fordi han ikke har et særlig følelsesspekter å spille på selv. Han gjenkjenner ikke følelser. Mangel på empati gjør at man ikke er istand til å vite hva andre føler. Ikke engang å kjenne igjen andres reaksjoner. Men det kan læres. Pugges.

 

En av grunnene til denne dommen, tror jeg, er det at retten også via sakkyndige har en forståelse av denne manglende evnen til innlevelse i andres lidelse og smerte. Og at denne manglende evnen er enten umulig eller vanskelig å behandle, fordi det ikke er en sykdom / psykisk sykdom, men en medfødt del av personligheten ( limbiske system i hjernensom styrer bl.a. følelser v/ hypothalamus ).

 

Om han ikke skulle  planlegger det samme igjen, er han nok lettpåvirkelig, og kan lettere enn andre være meget hensynsløs pga sin manglende empati. Derfor er han også en meget farlig person.

 

I straffeloven er det diagnosen psykose / psykotisk i gjerningsøyeblikket som er avgjørende. Retten kom frem til en personlighetsforstyrrelse og mye "galskap" i mannen, men ikke at han var psykotisk. Meget snevert da personlighetsforstyrrelser også kan gjøre at folk er og lever ganske utilregnelig uten å være i en psykose. Og omvent. Mange kan utvise en utilregnelig atferd, og samtidig vite at det de gjør er galt. De bør få fengselstraff med tvungent psykisk helsevern. For fremtiden, her må retten og straffeloven ha en grundig gjennomgang..

JHG